2023, Volume 0, Issue 1/2023

Koszty prywatnej ekspertyzy rzeczoznawcy jako szkoda. Uwagi na tle najnowszego orzecznictwa Sądu Najwyższego

Jędrzej Kondek¹
-------------------------------------------------------------------------------------------------
¹Instytut Nauk Prawnych, Akademia Wymiaru Sprawiedliwości


Autor korenspondencyjny: Jędrzej Kondek; Instytut Nauk Prawnych, Akademia Wymiaru Sprawiedliwości ; email: -

Full text

Streszczenie

Omawiany problem – pozornie kazuistyczny – mieści w sobie kwestie zakresu cesji wierzytelności odszkodowawczej, pojęcia poszkodowanego, bezprawności względnej, pośredniości szkody, czy związku przyczynowego.

O ile słuszny jest pogląd, że koszt prywatnej opinii poniesiony przez poszkodowanego może stanowić jego szkodę o ile jest celowy i uzasadniony, o tyle nie można zgodzić się ze stanowiskiem, że nabywca roszczenia odszkodowawczego nabywa również roszczenie o naprawie uszczerbków, których nie doznał cedent, lecz cesjonariusz.

Nabywcy roszczenia odszkodowawczego nie przysługuje również roszczenie o zwrot ekspertyzy nawet przy założeniu, że jest on samoistnie i to nie tylko na gruncie koncepcji bezprawności względnej czy bezpośredniości szkody, ale także na gruncie przesłanki związku przyczynowego.

Słowa kluczowe

szkoda, związek przyczynowy, bezprawność względna, szkoda pośrednia, odpowiedzialność z ubezpieczenia OC, wypadki komunikacyjne, odpowiedzialność deliktowa

---

Costs of a private appraiser's opinion as damage. Comments on the latest case law of the Supreme Court

Summary

The discussed problem - seemingly casuistic - includes the issues of the scope of assignment of a claim for compensation, the concept of the injured party, relative illegality, indirectness of the damage, or causation. While it is correct to believe that the cost of a private opinion incurred by the injured party may constitute damage to him as long as it is intentional and justified, one cannot agree with the position that the purchaser of a compensation claim also acquires a claim for the repair of damages that were not suffered by the assignor, but assignee. The buyer of a compensation claim is also not entitled to a claim for the return of an expert opinion, even assuming that it is self-explanatory, not only on the basis of the concept of relative unlawfulness or directness of the damage, but also on the basis of the premise of a causation.

Keywords

damage, causation, relative unlawfulness, indirect damage, liability under third party liability insurance, traffic accidents, torts